Le CIVC (Comité Interprofessionnel du Vin de Champagne) est entré dans une phase de refonte de l’appellation, depuis quelques mois. Il ne s’agit pas de modifier l’AOC, en tant que telle, mais de redéfinir les limites géographiques exactes de la Champagne, à partir du décret AOC, et donc de revoir une loi de 1927 qui fixait l’aire de production classée en Champagne à 33 500 hectares répartis sur 319 communes.

Car le Champagne s’exporte et se vend bien, même très bien, et déjà 98% des terres cultivables en Champagne sont exploitées par vignerons et maisons. En 2007, les ventes ont augmenté de 5,3% et, malgré une augmentation des rendements autorisés prévue, les vignerons s’inquiètent au sujet des stocks qui s’amenuisent (ce qui ferait mécaniquement monter les prix des bouteilles, par ailleurs).

C’est donc une opportunité en or pour augmenter la production, étendre les domaines, voire créer de nouveaux domaines, et au passage toucher le jackpot. Il faut savoir, en effet, que le prix d’une parcelle se négocie à prix d’or si elle est classée, par rapport à une parcelle “simple”. Lire le reste de cet article »

Une étude récente de l’Association des Chambres de Commerce et d’Industrie en Inde (ASSOCHAM) a fait état de la consommation actuelle de vin en Inde. Les chiffres sont troublants, quand on sait que la consommation française, elle, a plutôt une croissance négative depuis quelques années : après une croissance de l’ordre de 20% par an, c’est maintenant un taux de 35% qui est annoncé. De quoi faire rêver n’importe quel producteur de vin.

La grande nouvelle de ce rapport, c’est que le profil du consommateur a changé. Le marché du vin s’ouvre maintenant aux populations rurales, surtout jeunes (25-34 ans), et plus seulement aux habitants des grandes villes de l’Inde. La raison principale évoquée : la plus grande disponibilité des vins à bas prix dans les campagnes.

Lire le reste de cet article »

Nous parlions récemment des vins chinois qui se font une place sur le marché français. Ils ne sont pas les seuls, car depuis peu le Japon a aussi le droit d’exporter vers l’Union Européenne, ce qui lui était jusqu’alors refusé. Les premières bouteilles importées sont aujourd’hui en vente au Royaume-Uni, où le Japon espère se faire une place sur un marché dominé par la France, la Californie et l’Australie.

Pourquoi les vins japonais étaient-ils interdits de marché européen ?

La restriction imposée par l’Union Européenne était due au trop grand laxisme de la législation japonaise, qui permettait de qualifier un vin de “japonais” à partir de 5% seulement de raisins issus de vignes japonaises. Aujourd’hui, l’UE a décidé de laisser le Japon mener ses propres vérifications à ce sujet, mais nous n’avons pu trouver de plus amples informations à ce sujet.

La crainte de l’UE était légitime, car, avec seulement 5% de raisins japonais comme minimum, cela permettait à des vins constitués à 95% de raisins étrangers d’être qualifiés de vins japonais. Or, en principe, un vin constitué de 95% de raisins chiliens, par exemple, est et doit être considéré comme un vin chilien, et non japonais, peu importe où il a été vinifié (le terroir reste prédominant).

Lire le reste de cet article »

Faire la promotion du vin sur Internet c’est désormais interdit. Voilà le très mauvais scénario suggéré par une décision de la cour d’appel de paris rendue aujourd’hui 13 février 2008.

Que s’est-il passé ?

Rappelons nous la décision du tribunal de grande instance de Paris du 8 janvier de cette année à laquelle nous avions consacré un article. Le tribunal avait alors dans son ordonnance de référé imposé à Heineken de retirer de son site les messages publicitaires au motif que la publicité pour l’alcool sur Internet était interdite. Cette décision avait alors fait l’effet d’une bombe et Heineken avait fait appel. Depuis, nous attendions la nouvelle décision de justice avec beaucoup de fébrilité. L’audience, initialement prévue pour le 15 janvier a finalement été reportée à aujourd’hui et j’ai le triste honneur de vous apprendre en exclusivité que la décision du tribunal a été confirmée par la cour d’appel de Paris. La nouvelle vient directement et oralement du greffe de la cour d’appel mais ne fait pour l’instant l’objet d’aucune annonce officielle. L’ANPAA contactée au téléphone n’a pas souhaité confirmer l’information à cette heure.

Comment en est-on arrivés là ?

Pour l’instant, on ne connaît pas les motifs qui ont poussé la cour d’appel à confirmer la décision du TGI du 8 janvier. Pas vraiment moyen de savoir si la cour d’appel a adopté un raisonnement différent de celui du TGI qui avait basé sa décision sur l’absence de la mention d’Internet comme support publicitaire autorisé par la loi Evin. Absence au demeurant très logique puisqu’en 1991…Internet n’existait pas !

Mais que fait le législateur ?

Reste une question troublante : pourquoi le législateur n’a pas modernisé la loi en ajoutant la mention d’Internet à la liste des supports autorisés ? Les députés ont pourtant eu plusieurs fois l’opportunité d’opérer cette modernisation des textes, notamment à l’occasion de la loi relative à la sécurité du commerce numérique ou encore de la loi relative au contenu des messages publicitaires. Comment expliquer cet omission dont les conséquences sont visibles aujourd’hui de façon dramatique ? S’agit-il d’un simple oubli, de la paresse du législateur ou de la volonté délibérée de restreindre le champ de la publicité sur l’alcool ?

Les internautes sont-ils tous mineurs ?

Les supports autorisés par la loi pour la promotion de l’alcool sont notamment la presse écrite, la radio, les affiches et enseignes, les catalogues et brochures. Imaginons une seconde que le législateur ait décidé délibérément de ne pas rajouter Internet qu’est-ce que cela signifie ? La loi doit protéger les consommateurs contre les dangers de la publicité et c’est tant mieux. Lorsque la protection concerne des produits dont les conséquences sur la santé peuvent être importantes (alcool, tabac) on ne peut bien sûr que s’en féliciter et c’est le but par exemple de la loi Evin. Cela justifie t-il cependant que le consommateur internaute soit plus protégé que le consommateur non internaute ? En effet, la publicité est autorisée à la radio et dans la presse mais pas sur Internet. Quelle conclusion en tirer : l’internaute est-il incapable de faire la part des choses devant une publicité ? L’internaute est-il condamné à rester un éternel mineur ? Il me semble pourtant que le consommateur internaute est plutôt mieux informé que le consommateur non internaute. Surtout, il est plus difficile (pour l’instant encore) d’accéder à une connexion Internet que d’allumer une radio ou d’ouvrir un journal.

Et maintenant ?

La décision porte, non pas sur des bannières publicitaires diffusées par Heineken, mais sur le propre site d’Heineken. Cela signifie que désormais devraient être fermés tous les sites promotionnels en rapport avec l’alcool. Sans pousser le raisonnement trop loin on se rend compte que cela pourrait impliquer la fermeture des sites promotionnels des négociants, des cavistes, des vignerons et même des syndicats. Que reste t-il alors d’autorisé sur Internet dans le domaine du vin ? La presse Internet et les blogs ? A voir, car si on se réfère à une autre décision du tribunal de grande instance de Paris rendue le 20 décembre 2007 même un article de presse peut être considéré comme de la propagande et être sanctionné au nom de la loi Evin.

Et pendant ce temps le monde tourne à l’heure d’Internet et la viticulture française s’enfonce dans la crise.

Il n’y a pas que contre l’alcoolisme que l’on lutte en France, on lutte aussi contre l’obésité, et les troubles de la santé liés à une mauvaise alimentation. A l’échelle européenne, ça donne donc un règlement qui impose un étiquetage complet sur les produits alimentaires : valeur énergétique, teneur en glucides, lipides, protéines, composition… Sauf sur l’alcool.

Que dit la règlementation ?

Ce règlement, qui ne le deviendra vraiment que lorsque le Parlement et les Etats membres auront ratifié le projet, prévoit que, d’ici 3 ans (pour les grandes entreprises, 5 pour les PME), chaque produit alimentaire (produits “non emballés” inclus, dont sandwichs, pains, produits vendus en restaurant…) indique clairement sur l’emballage la teneur en sel, sucre, lipides, calories, par portion, par 100 mL ou par 100 grammes.

Lire le reste de cet article »