Nous avions parlé il y a quelques temps de l’annonce faite par l’INAO de modifier la géographie champenoise, en offrant à 40 communes l’accès à l’AOC. Ce sera chose établie d’ici quelques jours, de même que le déclassement prévu de 2 communes, qui n’est pas, lui, sans poser quelques problèmes.

En effet, sur ces deux communes (Germaine et Orbay l’Abbaye), une a décidé de faire appel de cette décision, et réclame son droit à l’AOC. Car posséder des terres en Champagne, cultivables en AOC Champagne, est un privilège, et avant tout une source d’argent non négligeable. On comprend donc que la commune de Germaine et ses propriétaires choisissent de faire appel.

Posséder une terre à Champagne : jackpot assuré

Ceux qui se frottent les mains d’avance, ce sont les propriétaires de terres situées dans les 40 nouvelles communes de l’appellation. Quand on passe d’un patrimoine valant 5000 euros l’hectare, à un patrimoine valant 1 million d’euros, par simple décret INAO, il y a de quoi. Lire le reste de cet article »

C’est la réflexion qui m’est venue après avoir lu quelques articles sur une dégustation “vins effervescents anglais versus Champagne”, organisée par le magazine Decanter. Le principe était de mesurer la qualité des vins pétillants anglais, qui connaissent actuellement un certain essor, en prenant comme mètre-étalon les vins de Champagne. Ce que l’histoire ne dit pas, c’est “lesquels ?”, car on sait bien que la qualité est souvent inégale dans cette région. Mais là n’est pas la question.

Justement, le fait de ne pas mentionner leur nom pourrait vouloir dire que n’importe quel Champagne sert de référence en termes de qualité, dans le rayon “vins effervescents”. Mais pourquoi ? Pourquoi le Champagne et pas un cava ? Ou un Moscato d’Asti ? Ne serait-ce pas un signe supplémentaire de la suprématie française en matière de vins ?

“Le Champagne : c’est lui le meilleur”

Je veux dire : le fait que nous imposions, de manière volontaire ou non (au vu des campagnes publicitaires des maisons de Champagne, j’aurais tendance à y voir une certaine volonté, ou une volonté certaine), nos vins comme étant La Qualité (L majuscule et Q majuscule s’il-vous-plaît), ne prouve-t-il pas que, déjà, nous sommes en mesure d’imposer cette idée ? Si on suit cette logique, en effet, soit nous sommes indubitablement les meilleurs producteurs au monde, toutes catégories confondues. Soit nous sommes les plus influents, ce qui est sûrement lié, de près ou de loin, à la qualité de notre production, qui a fait de nous des experts incontestés en la matière.

Il apparaît donc que, catégorie “vins effervescents”, le Champagne soit LA référence, le leader du marché, qui l’emporte face à ses concurrents étrangers, qui ne seraient que de pâles et vulgaires copies (enfin, dites à un Catalan que le Cava n’est qu’une pâle et vulgaire copie du Champagne, vous risquez de ne pas être déçu).

Lire le reste de cet article »

On aime à dire que nous n’achetons pas un vin en fonction de son nom, mais de son appellation, de l’avis du caviste, de la renommée du domaine, de ce que nous en savons, de ce que nous lisons sur la contre-étiquette, en termes de vinification, de cépages, etc. Pourtant les faits sont là : la grande majorité des bouteilles sont vendues en supermarché, sans personne pour nous conseiller face à cet étalage de vins différents, tous plus inconnus les uns que les autres. L’appellation, la région, jouent un rôle non négligeables, mais le nom du vin, et celui du domaine, restent un critère de décision majeur.

D’où le fait que, pour le producteur, le choix d’un nom est une étape majeure dans la création et l’élaboration de ses vins, qui plus est quand il s’agit de choisir un nom de domaine, soit dans le cadre d’une création de domaine, soit pour la reprise d’un domaine, soit hors contexte, ce qui est bien plus rare. Selon le cas, le producteur donne son propre nom au domaine, ou bien se base sur un élément de son environnement (village, colline, édifice architectural…), ou invente un nom, selon ses préférences et son imagination.

Le changement de nom de domaine, hors rachat d’une propriété, correspond souvent à un souci marketing, comme dans le cas de ce domaine figurant parmi les meilleurs d’Autriche, et répondant jusqu’à présent au nom de Freie Weingärtner Wachau. Ils ont récemment changé de nom pour Domäne Wachau, bien plus simple à mémoriser, pour répondre à la croissance de leurs exportations. Si vous ne connaissiez pas ce domaine, sachez que c’est un des producteurs majeurs en Autriche, avec une production annuelle de 2,5 millions de bouteilles.

Mais les producteurs peuvent montrer l’étendue de leur créativité sur les noms de vins ou de cuvées, et cela donne parfois lieu a Lire le reste de cet article »

On pense souvent qu’investir pour réduire ses émissions de carbone, c’est un gouffre financier, qui ne rapportera rien si ce n’est de se sentir un peu mieux et d’avoir l’impression de faire quelque chose pour la planète.

Si l’on se réfère aux propos tenus par l’ex vice-président des États-Unis Al Gore, en vidéoconférence lors de la Conférence sur le Changement Climatique et le Vin, à Barcelone, le 16 février dernier, un mécanisme sous-jacent fait qu’investir dans des procédés écologiques finit par rapporter de l’argent, au bout d’un laps de temps relativement court.

Ce mécanisme est simple : faire un effort écologique, réduire ses émissions de CO2, c’est se doter, aujourd’hui, d’une image de leader, de précurseur dans ce domaine. C’est s’afficher en tant que tel, c’est donner à savoir au consommateur et à l’acheteur qu’on s’engage pour la planète.

Or, dans la société actuelle, où les gens sont de plus en plus sensibilisés et sensibles à ces questions, c’est une image qui est vendeuse. L’acheteur qui a le choix entre deux vins, d’un vigneron lambda, ou d’un vigneron engagé pour la planète, s’il est lui-même sensibilisé aux questions écologiques, va choisir le vin “vert”, celui qui lui donnera meilleure conscience.

A terme, c’est un argument de vente non négligeable pour un producteur, qui lui permet de se détacher des autres, de se différencier, et d’attirer plus d’acheteurs. A terme, donc, ça rapporte du profit.

Ce qu’Al Gore a compris, en soulignant ce point, en évoquant ce mécanisme, c’est aussi que, même si c’est aujourd’hui “à la mode” de se soucier de l’environnement, même si ça donne bonne conscience de le faire, rien de tel qu’un argument économique pour parler aux entreprises. Un grand orateur, vous disiez ?

Rappel

Dans divers articles datés du 12 janvier, du 14 février et enfin du 25 février nous analysions la situation ubuesque provoquée par deux décisions de justice (du 8 janvier 2008 et du 13 février 2008) interdisant la publicité pour l’alcool sur Internet. Le motif de ces décisions était qu’Internet ne faisait pas partie des supports autorisés par la loi Evin lors de sa parution en 1991. On se souvient également de la raison de l’absence d’Internet parmi la liste des médias autorisés par la loi Evin: Internet n’existait pas en 1991!

La pétition Findawine

Les conséquences d’une telle interdiction impliquent potentiellement la fermeture de tous les sites qui vendent du vin en ligne ou tout simplement de tous les sites qui parlent du vin sur Internet. Soucieux d’alerter l’opinion publique et d’obtenir la modernisation de la loi Evin, nous avons depuis le 14 février lancé l’initiative “Soutenir le Vin sur Internet” et reçu à ce jour plus de trois mille signatures dont celles d’élus locaux et nationaux parmi lesquels on trouve le sénateur de l’Aude Roland Courteau.

La proposition de loi visant à modifier la Loi Evin

Les sénateurs Courteau, Rainaud et Tropeano viennent de déposer une proposition de loi “relative à la publicité en faveur du vin sur Internet“. Saluons au passage le travail des trois sénateurs et leur volonté de faire évoluer la cause. Les sénateurs y constatent Lire le reste de cet article »