Doit-on la publier ? J’ai par le passé travaillé pour une radio locale, une radio étudiante, sur des émissions saisonnières. Une des règles d’or était alors de ne jamais critiquer (en l’occurrence, un spectacle) à l’antenne. Même si, pour des questions de relations publiques, on était obligé de diffuser un mot sur tel spectacle, on ne pouvait pas en dire du mal. Mais est-ce la bonne attitude à adopter ? Que publier sur un vin que l’on n’a pas aimé ?

Conseils à l’achat

Dans l’industrie du vin, le but du critique est d’orienter les consommateurs, de les guider dans leurs décisions d’achat. Au vu du nombre de domaines, et a fortiori de vins, disponibles sur le marché, dire “n’achetez pas celui-là” revient à ne pas dire grand chose. Conseiller un vin, c’est forcément le conseiller par rapport aux autres, et donc ne pas conseiller les autres. Lire le reste de cet article »

Le débat récurrent de l’objectivité des critiques viticoles refait surface dans la blogosphère américaine. Cette fois ci, les détracteurs avancent des démonstrations scientifiques pour remettre en cause les notations ultra précises des principaux guides.

Ryan de Catavino.net nous fait part de ce rapport d’Avery Gilbert. Y est fait le constat qu’il n’existe pas de “super-senteurs” possédant un odorat surdéveloppé mais juste des hommes simplement entraînés à reconnaître les différentes odeurs.

Et effectivement, de là part la remise en question du mythe des grands dégustateurs. Comment peut-on réellement faire la différence entre un vin noté 88 et un autre noté 87 ? Et bien justement, c’est très dur, voire impossible. De plus, l’appréciation du vin étant par définition personnelle, une note ne devrait être efficiente que pour celui qui la donne.

Et c’est sur cet argument que s’appuie le blog 1winedude.com. Car effectivement, les grands dégustateurs ne peuvent pas donner une vision universelle des vins qu’ils notent. Ils ne peuvent donner que leurs avis, et le fait d’avoir un avis personnel ne rend pas Lire le reste de cet article »