Ce credo des vendeurs de vin, qui devient une garantie pour l’acheteur qui est obligé de se rabattre sur un supermarché où il ne connaît pas le dixième des vins en rayon (et encore), a été scientifiquement testé par des chercheurs, qui ont établi que, plus un vin est cher, plus on a tendance à le trouver bon.

Les résultats, entre autres, indiquent que quand les dégustateurs ne connaissaient pas les prix des vins, certains pouvaient préférer un vin à $10 à un vin à $100. Pire, si les prix de ces deux vins sont inversés, la préférence pour celui à $10 (mais qu’on leur sert en leur disant qu’il coûte $100) est très nette. Alors, la faute à qui, à quoi ?

Dégustations à l’aveugle (sans les prix)

Rappelons déjà que ce sont des étudiants qui constituaient le panel de l’étude, donc des gens dont le palais n’est pas forcément très formé, qui n’ont sans doute pas l’habitude de déguster des vins (encore moins des vins à 70€ la bouteille).

Par conséquent, lors de la dégustation à l’aveugle, les vins peu chers ont pu leur paraître plus faciles à boire, Lire le reste de cet article »

Saviez-vous qu’il était possible de recourir aux statistiques pour anticiper le prix d’un vin, notamment dans le cadre d’une vente aux enchères? Oui? Non?
Normalement, vous vous dites, au choix :

• - “C’est cela oui, et la marmotte met le chocolat dans le papier d’Alu” (ça c’est ce que je me suis dit)
• - “Bien sûr, on peut toujours observer les prix de vente dans les salles pour effectuer ensuite une régression et ainsi approximer la qualité des vins au regard de leurs prix de vente” (ça c’est ce que vous vous dites si vous travaillez à l’INSEE ou que vous êtes en prepa MP)

Hélas, il m’incombe de vous dire que…vous avez tort dans les deux cas (!). Du moins si l’on se fie au papier d’Orley Ashenfelter (Economiste issu de Princeton et ancien de l’American Economic Review) intitulé “Grape Expectation”.

Une simple formule à apprendre Parker par coeur

Selon Orley Ashenfelter donc, l’équation est simple :Qualité du vin = 12.145 + 0.00117 x précipitations hivernales (en mm) + 0.034111 x (température moyenne durant la période de croissance de la vigne) - 0.0386 x précipitations durant les vendanges (en mm).
C’est cela la fameuse formule “magique” permettant de prédire que tel ou tel millésime sera ou non un des millésimes “du siècle”.

Trop beau pour être vrai? La formule à l’épreuve des faits?

La formule a eu son heure de gloire dans le New York TImes en 1990, où dans un long article, Ashenfelter décrivait que le millésime 1989 de Bordeaux nous offrirait les “vins du siècle” alors même qu’aucune Robert Parker n’avait encore gouté les vins qui n’en étaient qu’à leur troisième mois d’élevage. Plus fort encore, Ashenfelter affirmait que le millésime 1990 serait “encore meilleur”. (Les plus perspicaces d’entre vous auraient sans nul doute objecté à l’époque qu’il ne pouvait y avoir qu’un millésime du siècle par siècle mais bon, passons…)

Et pour lui donner raison après coup, 1989 s’avéra un excellent millésime et 1990 fut encore meilleur! Depuis, même si peu d’œnologues et de critiques accordent du crédit à cette formule, force est de constater qu’elle est, l’épreuve des faits, un outil “utile” pour se faire une idée de la qualité des vins d’un millésime donné.

Qu’en pensez-vous?

Je me surprends à rêver d’une terrible polémique opposant les statisticiens de l’INSEE et leurs anciens camarades de prépa MP aux vignerons, amateurs et œnologues… mais en vérité tous les avis m’intéressent :-).